Commenti a: Legge sull’aborto va cambiata per difendere le donne

Di: rita

rita — Wed, 27 Jun 2012 22:05:45 +0000

Maurizio, ti ha risposto la Micheli.
Avevi davvero bisogno dei dettagli che ha fornito?
Io aspettavo a risponderti perchè mi era sorto il dubbio di essere presa in giro.
Mi limitavo – non proponevo niente se rileggi – a raccogliere questa tua idea o provocazione non so (per me inaccettabile, ma non è questo il problema), di eliminazione di ogni paletto, essendo quindi incuriosita su come poi la vedevi dal punto di vista dell’applicazione pratica e facendoti quell’esempio di una gravidanza alla 38esima settimana, dunque quasi al termine della gestazione (esempio limite si’, ma d’altra parte le cose le hai dette tu e spero non tanto per parlare, quindi, soprattutto su un tale argomento, mi pare che subito dopo dovrebbero arrivare altre domande su come fare una simile cosa).
Certo, se è vero come è vero che la legge 194 andrebbe applicata e in pieno, e che invece una così massiccia obiezione ad esempio ne ostacola l’attuazione, credo proprio che la tua proposta vada nella direzione opposta rispetto a quella sperata circa la diminuzione dei ginecologi obiettori.
Non ho la soluzione comunque e il divieto di obiezione di coscienza lo riterrei aberrante, così come la tua proposta d’altra parte, pur riconoscendo il dato di ipocrisia che sottolineavi, ma in questo caso la ritengo un’ipocrisia inevitabile e di semplice buon senso.

Di: monica micheli

monica micheli — Wed, 27 Jun 2012 16:09:01 +0000

il limite non lo stabilisce la lagge ma la probabilità che il feto con il parto indotto nasca vivo, quindi si agisce entro termini che non lasciano margine a questi rischi. per poter fare aborti successivamente a questa età gestazionale, l’unica strada è un’inezione letale e poi tirare fuori a pezzi il feto, pratica che i ginecologi non obiettori italiano non si sentono di applicare. e chi può dirgli niente? pretendere questo da loro significherebbe non avere più gente specializzata in ginecologia. tra una donna e il suo medico la cosa migliore sarebbe che nascesse una relazione terapeutica vera

Di: MaurizioC

MaurizioC — Wed, 27 Jun 2012 15:19:22 +0000

Cioè? Non ci siamo perchè è impossibile per i benpensanti o perchè non condividi?
In qs secondo caso allora Tu cosa proponi per dare veramente alla donna la piena libertà di decidere se avere un figlio o no?

Il problema degli obiettori è evidentemente secondario perchè è la legge a porre comunque dei limiti dopo gli obiettori.

Secondo me il problema va affrontato senza ipocrisie e moralismi battendosi sulla evidenza che se una donna abortisce non è che vuole rinunciare ad un prodotto biologico ma non vuole un bambino; quindi, considerando che non si è certi quando quel grumo di cellule diventi essere umano per la scienza, non vedo che differenza ci sia tra un feto a 10 settimane e un feto di 38 (a parte lo sviluppo).
Perciò ribadisco che è il figlio nato (quindi cittadino)che non si desidera avere per tutto quello che comporta e che la mamma ha valutato, non è giusto che questa scelta si possa fare entro una scadenza che non ha ragioni scientifiche.

Di: rita

rita — Wed, 27 Jun 2012 14:52:16 +0000

Maurizio delle 16,34, mi sa che non … C siamo….

Di: MaurizioC

MaurizioC — Wed, 27 Jun 2012 14:34:21 +0000

Ti ho risposto; dicevo che secondo me si interrompe la gestazione come avviene ora e, chiaramente, il feto viene estratto morto. Poi introdurrei l’ooportuna delicatezza di evitare alla mamma di vedere il feto perchè potrebbe apparire una sorta di ricatto psicologico oltre che di possibile stress per il tempo a venire.
Mi rendo conto che in Italia i benpensanti medievali e i baciapile non lascerebbero mai passare una legge del genere; certo è che la legge attuale è comunque zoppa oltre che mal applicata.
E’ davvero illogico che se i motivi che fanno decidere di non portare avanti la gravidanza sorgono improvvisi dopo il periodo previsto, la donna è condannata a portare avanti la gestazione e dover cominciare a pensare a chi dare il figlio o tenerselo per forza con tutte le conseguenze che questo porta a livello psicologico e spesso anche economico.

Di: rita

rita — Wed, 27 Jun 2012 13:48:29 +0000

sì, ho capito.
per certi versi e pur con conclusioni opposte, il tuo assomiglia al concetto di gran parte dei cosiddetti antiabortisti: è vita fin dal concepimento, è pura illusione l’idea di sopprimere “solo” un agglomerato di cellule che in realtà è già un essere umano.
Ma mi interessava andare oltre e chiederti come la vedi proprio sul piano pratico in riferimento all’esempio che ti facevo.

Di: MaurizioC

MaurizioC — Wed, 27 Jun 2012 13:30:14 +0000

Ma scusa che differenza fa? E’ solo più grande di quello, che ne so, di 12 settimane ha qualche organo più evidente o più sviluppato come gli arti.

Anche in quel caso si interrompe un processo biologico quindi si può interrompere anche dopo perchè giuridicamente non cambia niente; cioè è la legge che, seguendo non so quale criterio che nemmeno è quello dei preti, che distingue questo tempo, ma per legge non esiste un cittadino fino alla nascita e nessuno lo conosce.

Di: rita

rita — Wed, 27 Jun 2012 12:10:14 +0000

ammettiamo che si possa fare come proponi, cioè “… una donna dovrebbe poter abortire sempre fino a prima della nascita ..”
Tipo … alla 38esima settimana una donna decide di abortire: come avviene la cosa? ovviamente col parto. Ed è altrettanto ovvio che a quel punto ti ritrovi con un bambino in mano.
Poi che ci fai …… ?!?

Di: MaurizioC

MaurizioC — Wed, 27 Jun 2012 09:16:12 +0000

L’aborto dovrebbe essere un diritto riconosciuto senza limiti. Perchè definire i giorni le ore ecc..?
Secondo me una donna dovrebbe poter abortire sempre fino a prima della nascita perchè fin quando non nasce il bambino non esite per l’anagrafe quindi di che diritti parliamo? E’ la donna che dovrebbe averli nei confronti di un essere umano che non ancora viene ad esistenza per la società e nessuno lo conosce, nemmeno la mamma!

Poi sugli obiettori dico che se sono medici pubblici devono fare quello che la legge gli chiede, non solo di operare per curare malattie, ma anche per dare benessere alle donne che hanno il problema di una gravidanza idesiderata.

Di: filippo boatti

filippo boatti — Wed, 27 Jun 2012 01:31:13 +0000

Di fronte a questi dati io divento un po’ bonapartista: fuori dagli ospedali pubblici gli obiettori. A tal proposito invece sarà utile l’alleanza di Bersani con l’UDC, così arriveremo al 100% di obiettori.